Parbola o pogrešnom upravitelju: tumačenje i značenje

2024 Autor: Leah Sherlock | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-17 05:29

Među svim Hristovim pričama, parabola o nevjernom upravitelju smatra se najkontroverznijom. Istaknuti teolozi različitih hrišćanskih denominacija pokušavali su da shvate njegovo značenje i tumačenje kroz vekove. Hajde da saznamo do kakvih su zaključaka došli i o čemu je ova priča.

Malo o paraboli

Većina priča koje je Isus velikodušno podijelio sa svojim učenicima i protivnicima pojavljuje se u nekoliko jevanđelja, a ponekad se ponavlja u četiri odjednom. Međutim, parabola o nevjernom vladaru nalazi se samo u Jevanđelju po Luki.

Iako je drugi hroničari Hrista ne pominju, istoričari ne sumnjaju u njenu autentičnost. Činjenica je da je apostol Luka, koji je napisao Evanđelje i Djela, prepoznat kao najsavjesniji od autora Isusovih biografija. Obe njegove knjige prikazane su jasno i temeljno, što nije uvek karakteristično za druge apostole, koji su skloniji da svoje tekstove pune metaforama.

Verovatno razlog zašto se parabola o lošem upravitelju spominje samo jednom je njena dvosmislenost. osim toga,Krist je obično davao objašnjenja o tome šta znači jedna ili druga njegova priča, ali ovaj put se ograničio samo na nejasne izjave o bogatstvu i nemogućnosti služenja dvojici gospodara odjednom. Stoga drugi apostoli možda ne bi napisali tako kontroverznu parabolu u svojim knjigama. Takođe, verovatno nisu svi evanđelisti bili prisutni kada je govorila.

Sadržaj

Slijedi odlomak iz Svetog pisma, gdje se navodi ova parabola. Osim toga, možete pročitati stih koji slijedi.

Glavni likovi. Vlasnik

U središtu radnje parabole o pogrešnom upravitelju pojavljuju se dva lika: gospodar i njegov nevjerni sluga.

Šta se zna o majstoru? U priči se spominje da je veoma bogat, te da samim tim ne upravlja svojom imovinom, već ima posebnu osobu koja će njom upravljati.

Majstor se ne miješa u rad podređenog, vjerujući mu i dajući mu mogućnost da odluči kako će voditi posao. Kada je vlasnik bio obaviješten da upravitelj "rasipa svoju imovinu", zahtijeva račun za cjelokupnu svoju uslugu. A kada je saznao da je upravnik prevario otpisavši dio duga nekim dužnicima, pohvalio je njegovu snalažljivost.

Sve ove njegove radnje ukazuju na sljedeće osobine:

• ljubaznost;
• cijeniti dobre kvalitete.

Uprkos svojoj ljubaznosti, gospodar nije budala i ne može se jednoznačno nazvati lakovjernim. To što nije prethodno provjerio izvještaje svog sluge moglo bi bitidrugi razlozi osim bezuvjetne vjere u njega, na primjer, banalna zauzetost drugim stvarima.

Vrijedi napomenuti da oba puta gospodar nekako sazna za postupke svog sluge. Dakle, iako se ne miješa u stvari, uvijek drži prst na pulsu situacije. Njegovo neznanje o nedoličnom ponašanju menadžera, prije, pokazatelj nade za njegovu pristojnost.

Takođe je diskutabilna i sposobnost praštanja, koja se često pripisuje protagonisti parabole o pogrešnom upravitelju. Priča se završava na činjenici da je majstor pohvalio nemarnog menadžera. Pritom se ne navodi da li ga je ostavio na funkciji, pomogao mu da dobije drugu ili ga je izbacio. Dakle, nemamo kompletnu sliku njegove slike.

Pogrešan upravitelj

U engleskom prijevodu ova priča se zove "Parabola o nepravednom upravitelju", što znači "parabola o nepravednom upravitelju". Ovo postavlja prvo pitanje o prirodi zločina drugog protagoniste. u ruskom prevodu okarakterisan je kao "nevjernik", onaj koji izdaje svog gospodara. Međutim, ako za osnovu uzmemo englesku verziju, ispada da nije mogao izdati vlasnika, već biti nepravedan prema onim ljudima prema kojima on je postavljen. U ovom slučaju njegov karakter se može razlikovati od opšteprihvaćenog. On nije varalica, kome nije stalo do poverenja gospodara, već pametan biznismen koji se nepravedno ponašao prema svojim podređenima.

Šta se još zna o menadžeru? Ili je star, ili ima neku fizičku povredu, pa je nesposoban za rad. To potvrđuje i njegova fraza "Ne mogu kopati". AtOvaj upravnik nije spreman da moli, govoreći: "Sramota me je da pitam". Ovo sugerira ili ponos ili široku slavu njegove osobe, što obećava sramotu i poniženje među onima oko njega.

Moguće je da se radi o sredovečnom muškarcu sa hendikepom, verovatno ne baš uočljivim. Stoga se stidi pitati: četrdesetogodišnji muškarac zdravog izgleda teško da će biti uslužen. Ova verzija je podržana planovima heroja. On želi da mu oprošteni dužnici ne poklanjaju svoje otpisane proizvode, već da ih "uzmu u svoje domove", odnosno planira da se tamo zaposli.

Može se napraviti i nekoliko pretpostavki o društvenom položaju heroja. Za razliku od drugih parabola, ne kaže da je bio rob. A menadžerovi planovi da pronađe novi posao direktno svjedoče o njegovoj sposobnosti da bira svoje radno mjesto. Dakle, bio je slobodan čovjek.

Tumačenja Teofana Samotnika

Pokušaj da se shvati šta je tačno Isus hteo da kaže svojom parabolom bio je daleko od toga da ga je uradio samo jedan teolog. Teofan Samotnjak bio je aktivno zainteresiran za tumačenje parabole o nevjernom upravitelju.

Ovu priču je nazvao najtežom. Kao i većina, on je uporedio sliku gospodara sa Gospodom, a nepravednog sluge sa grešnom osobom.

Imovina koja je data u posed vladara, prema Zatvoru, su sve one materijalne i duhovne koristi, kao i fizički podaci koje Stvoritelj daruje svakoj osobi.

Teolog vidi smisao parabole u tome da osoba, uprkos svojim gresima koje počini, neu poslušnosti Bogu, uvijek se mora tražiti način da spasi svoju dušu bez odustajanja.

Mišljenje Teofilakta Bugarskog

Ovaj poznati teolog takođe komentariše parabolu o nevjernom upravitelju u svojim spisima.

Upoređuje nevjernog upravitelja s nepoštenim službenikom koji koristi "bogatstvo" koje mu je dao Gospod ne za dobrobit svoje braće i sestara po vjeri (kako bi trebalo), već za svoje potrebe.

Prema Teofilaktu, takve lažne sluge mogu se spasiti, međutim, samo dijeljenjem svih loše stečenih dobara sa onima kojima je potrebna.

Tumačenje parabole o Osipovom pogrešnom upravitelju

Čuveni sovjetski i ruski teolog Aleksej Iljič Osipov fokusira svoju pažnju na još jedan aspekt ove priče. Prema njemu, nepravedno bogatstvo ima dva značenja:

• bogatstvo stečeno protivno zakonu i čovječnosti;
• uzaludnost svega materijalnog, što se čini važnim u životu, ali nema vrijednost za vječnost.

U oba slučaja, prema Osipovu, potrebno je nastojati da se takvo bogatstvo iskoristi za sticanje onoga što ima pravu vrijednost - vječnog života.

Mišljenje Katoličke crkve

Konferencija katoličkih biskupa Sjedinjenih Država na zvaničnom nivou odredila je vlastito tumačenje ove parabole. Zasniva se na praksi lihvarstva poznatoj u vrijeme Krista. Tada su neki menadžeri, dajući u pozajmicu imovinu vlasnika, potajno precijenili kamatu. Dobivenu razliku stavili su u džep, unovčavajući potrebite, koji nisuznao pravu veličinu kazne, ili nije imao priliku da se žali na proizvoljnost.

Ovakvo ponašanje se ne bi moglo smatrati izdajom interesa vlasnika, jer je dobio profit na koji je računao.

Na osnovu ove tradicije, katolički teolozi sugerišu da je neverni vladar upravo bio umešan u takvu prevaru sa naduvanim kamatama na dugove. To je postalo poznato njegovom gospodaru. Bio je ljut što njegov sluga tako nepošteno posluje i zapravo diskredituje ime njegovog poslodavca. Uostalom, svi koji su posuđivali nisu znali da nije vlasnik, već njegov sluga koji je odredio preveliku kaznu. Stoga su sve optužbe za pohlepu upućene gospodaru, a ne pravom krivcu.

Preteći da će izgubiti svoje mesto, upravnik je sa kamatama pozvao one koji su prevareni i naredio im da prepišu račune kako je trebalo. Ispostavilo se da nije protraćio imovinu vlasnika, već je samo prestao uzimati višak od drugih ljudi. Njegov ga je gospodar pohvalio za ovaj pokušaj poboljšanja.

Farizejska verzija

Biblija je više puta spominjala da su poznati fariseji pokušali da uhvate Isusa u laži. U nastojanju da ga diskredituju u očima društva, ovi su ga optužili za nepoštivanje zakona. U isto vrijeme, i sami su ga često kršili.

Na osnovu tumačenja koje su usvojili katolici, postoji mišljenje da je ova parabola ispričana upravo za takve učitelje zakona. Na osnovu ove logike, smatra se da svakifarizej ili druga osoba koja pljačka narod, skrivajući se iza imena Gospodnjeg, je tako nevjeran upravitelj.

U prilog ovakvom tumačenju ide činjenica da je ova parabola ispričana upravo pod farisejima.

Zašto Hrist nije objasnio značenje parabole?

Razmotrimo još jednu zanimljivu nijansu u vezi sa ovom pričom. Ne samo što sam sadržaj priče izaziva mnogo kontroverzi, već i činjenica da Hristos nije protumačio parabolu o nevjernom upravitelju. Uostalom, obično je objašnjavao šta znače određeni junaci i događaji. U vezi s tim postoji nekoliko mišljenja.

Najčešći: Hrist nije rekao ono što je hteo da kaže, ostavljajući publiku da sama pogađa.

Zanimljivije je drugo mišljenje. Ne može se isključiti da je Isus prisutnima objasnio značenje onoga što je rekao i da je to zabilježeno. Međutim, nakon Hristovog uzašašća i smrti njegovih doživotnih sljedbenika, tumačenje historije moglo je biti namjerno uklonjeno, jer nije odgovaralo doktrinama novonastale religije. Uostalom, ako je tačna verzija o zloupotrebi svog položaja od strane farizeja i drugih propovjednika, onda se paralele mogu povući dalje.

Na samom početku formiranja kršćanstva, funkcija svećenika je ukinuta. Svaki vjernik je trebao nastojati proučavati Sveto pismo i postupati po njemu. A da ne bi pogrešili, treba stalno biti u zajedništvu sa braćom i sestrama po veri.

Sa takvim sistemom nije bila potrebna posebna kasta tumača zakona. Potpuno isto saočišćenje od grehova: verujući u Hristovu žrtvu, prvi hrišćani nisu morali da obavljaju skupe rituale, bilo je potrebno samo iskreno pokajanje i molitva Stvoritelju.

U ovom obliku, novoformirana doktrina je dobro funkcionisala dok je bila jedna od mnogih religija Rimskog carstva. Ali nekoliko vekova kasnije, kada je dobila status jedine religije za celu državu, bilo je potrebno izvršiti promene, posebno dodati kastu sveštenika (oni su takođe sveštenici) koja je bila pozvana da propoveda ono što je koristan za vladara, a u isto vrijeme "prodaju" svoje usluge, koje su, u stvari, trebali besplatno pružiti.

Naravno, ovo je bilo suprotno originalnom konceptu kršćanstva, stoga su od svih knjiga koje su napisali apostoli odabrane samo one koje su odgovarale takvim ciljevima. Parabola o nevjernom upravitelju mogla bi se shvatiti kao osuda svećenika, koji se kriju iza službe Božje, a pljačkaju narod. Stoga je njeno tumačenje moglo biti uklonjeno kako ne bi izazvalo nepotrebne loše misli.

Ali ovo su samo pretpostavke, koje sada nema načina da se potvrdi ili opovrgne. Moguće je da je interpretacija jednostavno izgubljena. U svakom slučaju, sada ga više nema, tako da svaki čitalac Biblije ima priliku da samostalno shvati značenje parabole o nevjernom upravitelju.