Uporedna analiza pesama Puškina i Ljermontova, Tjučeva i Feta

2024 Autor: Leah Sherlock | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-17 05:29

Poezija klasika ruske književnosti ključ je za razumevanje samog sebe, za pronalaženje pravih odgovora na postavljena pitanja. Među pjesnicima se mogu izdvojiti oni koji su u svom stvaralaštvu bili slični jedni drugima i oni koji su bili pravi antipodi. Prvi pomažu da se neke teme dublje razumiju i otkriju. Potonje nas, zahvaljujući igri izgrađenoj na kontrastima, zbog različitosti karaktera, stavova, raspoloženja tjera da postavljamo sve više novih pitanja. Danas će ovaj članak ponuditi komparativnu analizu pjesama upravo različitih autora: A. S. Puškin i M. Yu. Lermontov, kao i F. I. Tyutchev i A. A. Feta.

"Prorok" A. S. Puškin

Da bi se odrazile objektivno postojeće razlike u djelu Puškina i Ljermontova, potrebno je razmotriti smjer njihove poetske aktivnosti odvojeno jedan od drugog. Tome mogu pomoći najpoznatije pjesme oba pjesnika, posvećene istoj temi, gdje se razlika najjasnije vidi.

Dakle, čuveni "Prorok" Aleksandra Sergejeviča, koji počinje rečima "Ja čam od duhovne žeđi, vukao sam se u sumornoj pustinji…", utiče, poput istoimenogpjesma Lermontova, tema poezije i mjesto pjesnika u svijetu ljudi. Međutim, Puškinovo delo je napisano ranije - 1826. tokom njegovog izgnanstva u Mihajlovskom, dok je Mihail Jurjevič stvorio svog "Proroka" tek 1841. godine.

Pjesma Aleksandra Sergejeviča prožeta je idejom ponovnog rađanja obične osobe u pjesnika - svojevrsnog glasnika Božjeg glasa i njegove volje na zemlji, žrtvujući se u ime neumornog prosvjetljenja i nadahnjujući čovječanstvo na dobra, ispravna djela. Metamorfoze ponovnog rođenja su bolne i neugodne, ali izdržati ih je sveta dužnost “proroka”. Kao instrukciju, lord ukazuje glavnom liku: „Glagolom spali srca ljudi!“. Evo ga, glavna namjena pjesnika prema Puškinu.

Pjesma je napisana u žanru ode, uzvišenim i svečanim stilom, kako bi se uzdigao značaj važne misije koja je odozgo povjerena pjesniku. Poetiku djela karakteriziraju brojni epiteti („duhovni“, „besposleni“, „proročki“, „drhtavi“), metafore („gori s glagolom“, „drhtaj neba“), poređenja („Ležao sam kao leš u pustinji”, „kao kod uplašenog orla”). U cjelini, pjesma ima određen oreol božanstva, atmosferu biblijske istine, što je naglašeno i brojnim starim slavenizmima.

"Prorok" M. Yu. Lermontov

Za razliku od A. S. Puškina, rad Mihaila Jurjeva, komparativna analiza sa kojom će se dalje raditi, ima sasvim drugačiji fokus. Ovdje pjesnik nije prorok, već izopćenik kojeg društvo prezire. On, kaou Proroku, 1826, rođen da pomaže ljudima, ali im više nije potreban. Starci ga zovu samozadovoljna "budala", navodno naivno odlučujući da kroz njegova usta govori Gospod, deca ga zaobilaze. Mlada, napaćena duša pjesnika je usamljena, a njegova sudbina tragična. Samo priroda to prihvata, jer se o tome pobrinuo sam tvorac: među hrastovim šumama i poljima, pod treperavim sjajem zvezda, pesnik može da sretne razumevanje.

Žanr Lermontovljevog "Proroka" je lirska ispovijest. Napisana istim jambskim tetrametrom kao i Puškinov, ovde pesma ostaje kao da nije izgovorena, prekida se kao usred rečenice, kao kod Aleksandra Sergejeviča, iako je sve važno već rečeno.

Sada je vrijeme da direktno razmotrimo komparativnu analizu "Proroka" Puškina i Ljermontova. Koja je fundamentalna razlika između oba djela?

Uporedna analiza pesama Puškina i Ljermontova

Kao što se može vidjeti iz gornje analize, ove pjesme Ljermontova i Puškina značajno se razlikuju, ako ne po formi, onda po žanru i sadržaju. Iako je lirski junak oba djela odbačen i usamljen član društva, Aleksandar Sergejevič i dalje zadržava nadu da će promijeniti situaciju, jer čuje jasnu instrukciju s neba, vidi anđela koji mu se pojavljuje kao glasnik i ojačava u saznanje da je njegov rad svet.

Uporedna analiza "Proroka" Puškina i Ljermontova takođe otkrivačinjenica da je lirski junak iz Ljermontovljeve pjesme, koja izgleda kao nastavak onoga gdje je Aleksandar Sergejevič stao, tragična i čak izgubljena. Znakovi koji mu se pojavljuju u obliku poslušnosti prirode su indirektni i ne mogu se smatrati u kontekstu direktne poruke od Boga. Otuda dolazi potpuni, apsolutni gubitak veze s narodom, koji nećemo sresti kod Aleksandra Sergejeviča: Ljermontovljev pjesnik se zbunio, izgubio svoju zvijezdu vodilju i bio primoran da luta u tami.

Tako, komparativna analiza "Proroka" Puškina i Ljermontova dokazuje koliko su se pogledi na svet pesnika suštinski razlikovali. Njihova različita gledišta ogledaju se doslovno u bilo kojem od proizvoda stvaralaštva oba autora. Istovremeno, pisci se veoma živopisno dopunjuju.

Creativity A. A. Feta

Da bi se izvršila još jedna komparativna analiza, treba se osvrnuti na aktivnosti Afanasy Afanasyevich Fet. Inovator u poeziji, ovaj čovjek danas zauzima posebno mjesto među klasicima ruske književnosti. Fetove pjesme primjer su najfinije i najtananije lirike, spajajući šarm forme i dubinu sadržaja. Glavna stvar za Afanasija Afanasjeviča bilo je izražavanje najbeznačajnijih impulsa duše i emocionalnog stanja, u vezi s kojima se stalno igrao s formom, oslobađajući je i mijenjajući je na različite načine kako bi kroz nju prenio sve nijanse osjećaja. Priroda Feta je humanizovana koliko god je to moguće, što se postiže višestrukim personifikacijama: pred čitaocem se pojavljuju „jecajuće“bilje, „udovički azur“, buđenje „sa svakom granom“.šuma.

Zanimljivo je da jedna od najpoznatijih pjesama A. A. Feta pod nazivom "Šapat, stidljivo disanje…" napisana je potpuno bez upotrebe glagola, iako bi se činilo da je ovaj dio govora vodeći u bilo kojem jeziku. Očigledno je Fet odlučio da ignoriše ili opovrgne ovu tvrdnju i odbio je akciju. Koristeći samo prideve i imenice, stvorio je pravu himnu prirodi i ljubavi.

Stil i poetika F. I. Tyutcheva

Za razliku od Feta, Tjučevljeve pesme su duboko filozofski tekstovi. Nemaju lakoću svojstvenu djelima Afanasija Afanasjeviča, ali se otkriva psihologizam, koji se očituje čak i u prikazu pejzaža. Pjesnikov omiljeni trikovi su antiteza (suprotstavljanje), kao i upotreba brojnih glagola i nesindikalnih konstrukcija koje stvaraju dinamiku radnje i aktivnosti razvoja fabule unutar djela. Tjučevljeve pjesme otkrivaju ništa manje nego Fetovu pažnju prema ličnosti osobe i najmanjim pokretima njegove duše.

Uporedna analiza pesama i stilova Feta i Tjučeva

Ako govorimo o pjesnicima u smislu poređenja, treba napomenuti da je za Tjučeva, više nego za Feta, karakteristično ispoljavanje tragičnih nota i motiva. Vjerovatno je to zbog biografije pisca, koji je imao iskustvo velike, ali tužne ljubavi prema ženi po imenu Elena Aleksandrovna Denisyeva, čija se veza u očima društva smatrala zločinačkom i stalno je osuđivana. Pjesme "Denisijevskog ciklusa",na primjer Silentium!, „Oh, kako smrtonosno volimo…“i drugi su najdirljiviji u pjesnikovom stvaralaštvu, ali pritom ne gube beznadežnu tugu.

O radu A. A. Feta ljubav je takođe ostavila ozbiljan pečat. Zaljubivši se u djevojku iz siromašne porodice, Fet je bio siromašan i nije joj mogao ponuditi ništa osim svojih osjećaja. Međutim, ubrzo je djevojčica tragično umrla. Fet je sjećanje na nju pronio kroz cijeli svoj život i svoj rad, ali, za razliku od Tjučeva, ta su sjećanja u njemu budila svijetle misli i emocije, što je rezultiralo stvaranjem inspirativnih, životnih pjesama, poput „Došao sam sa pozdravom”, “Majska noć” i dr.