Izgradnja društvene stvarnosti. Dvostruka faktičnost društva

2024 Autor: Leah Sherlock | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-17 05:29

Koncept konstruisanja društvene stvarnosti danas je mnogima dobro poznat. I to nije iznenađujuće, budući da se posljednjih godina dosta govori o ovom procesu i relativnosti kao takvoj. Ali sam pojam "konstrukcija društvene stvarnosti" pojavio se ne tako davno. Konkretno, u drugoj polovini 20. veka, tačnije šezdesetih godina, započeo je pokret pod nazivom „Diskurzivni zaokret“. Ovo je prilično velika pojava u društvenim i humanističkim naukama općenito, koja je zamijenila dotadašnju dominantnu poziciju u društvenim naukama, a ne samo poziciju objektivizacije svih vrsta društvenih pojava. Shvatanje društva kao vanjske stvarnosti, kao neke društvene dvojne faktičnosti, nezavisne od osobe i koja je istovremeno pritiska izvana. Sve se to promijenilo sredinom 20. stoljeća, mijenjajući orijentaciju od činjenica i strukture društvenogfunkcije za diskurs.

Kategorije za konstruisanje društvene stvarnosti

Prvo, recimo malo o istorijskim, društvenim i kulturnim uslovima koji su postavili temelje diskurzivnom zaokretu. Konkretno, ovo je strukturalna lingvistika koju je još u 19. vijeku razvio Ferdinand de Saussure. Vreme za ovaj koncept je došlo kasnije, tek sredinom 20. veka, konačno su se zainteresovali za njega. Sama ideja da je značenje koje određene riječi poprimaju u jeziku nasumično, a diferencijacija pojmova kao što su znak i simbol naknadno se odrazila u teoriji diskursa.

Drugi teorijski izvor za konstruisanje društvene stvarnosti je neomarksizam, posebno radovi istraživača koji su radili sredinom 20. veka, prvenstveno predstavnika Frankfurtske škole u društvenim naukama.

Uticaj zombija na mase

Frankfurtska škola je najpoznatija po svom filozofskom radu na analizi društvene konstrukcije stvarnosti. Posebno se ovim trendom bave i istraživanja u oblasti sociologije i kulture. Polaznici škole su prvenstveno razvijali koncept ideologije i ideje o zombirajućem uticaju masovne kulture. Frankfurtska škola je, na primjer, stvorila takav koncept kao što je kulturna industrija, ili samopredstava masovne kulture kao svojevrsne duhovne žvake, koja je iznutra potpuno emakulirana, ne sadrži nikakav kritički potencijal, ne odgovara na glavna pitanjai općenito je prazan po sadržaju.

A kada čovjek sada kaže da je TV, u stvari, takav zombi, u kojem nema ništa vrijedno, on jednostavno manipulativno utiče na ljude. Zapravo, mi reprodukujemo ideje koje nisu toliko stare, ideje koje su se pojavile tek u drugoj polovini 20. veka, a konkretno u šezdesetim godinama. I naravno, sasvim je očigledno da je pravac koji je doveo do teorijskih konstrukcija filozofija postmodernizma, studije strukturalista, a kasnije i poststrukturalista, prvenstveno Michela Foucaulta, koji je povezao koncept diskursa i moći i dao jednu od najpopularnije definicije pojma. Govorio je o dijalektičkom odnosu između društva i govora kao takvog.

Ogledalo Karla Marxa

Uopšteno govoreći, sam koncept analize društvene konstrukcije stvarnosti podrazumeva zaokret od proučavanja društva kao društvene činjenice ka proučavanju istog kao stvarnosti koja neprestano proizvodi i reprodukuje upravo u procesu komunikacijskih interakcija, u govornim činovima., u komunikaciji pojedinaca.

I u ovom slučaju, osoba odmah stiče mnogo uočljiviji uticaj na društvo. Općenito, on djeluje kao neka vrsta kreativnog subjekta, kao koautor države, proizvodi društvo zajedno sa drugim ljudima, upoznajući sebe u dijalogu sa drugima i dopuštajući drugim ljudima da upoznaju sebe.

Ako ukratko govorimo o društvenoj konstrukciji stvarnosti, najbolje je pribjeći primjeru Karla Marxa. Rekao je da Peter može samo sebe upoznatidruženje sa čovekom Paulom. Odnosno, svakoj osobi je potrebno ogledalo kako bi mogao razumjeti ko je on zapravo.

Dvije kategorije

Diskurzivni zaokret je apel na komunikacijske interakcije, na jezik i govor, kao i pomak ka relativističkom pristupu. Ovo je kraj objektivizma i relativizma u kulturi i nauci, poricanje samodovoljnosti i objektivnosti, kao i vrednosna neutralnost nauke kao takve. I ne samo društvene nauke. Inače, prirodne i egzaktne nauke takođe nisu vrednosne, neutralne ili objektivne, kako se to činilo u prethodnim naivnim vekovima. Glavno znanje o ovoj temi savršeno je otkriveno u Bergerovim radovima, društvena konstrukcija stvarnosti je, naravno, glavna srž u radu naučnika.

Diskurs je jedan od najdvosmislenijih koncepata u društvenim naukama. U ovom slučaju postoje dva shvatanja same kategorije konstrukcije stvarnosti, budući da su ova dva tipa prilično bliska po sadržaju koji se u njih ulaže u prirodne nauke. Na primjer, dekodiranje koje su dale Louise Phillips i Maryana Jorgensen glasi: "Diskurs je određeni način razumijevanja i objašnjavanja svijeta oko nas ili nekog njegovog aspekta." Ovdje bi trebalo biti malo pojašnjenja, ovaj primjer koji su dali sami Phillips i Jorgensen.

Elementi objektivne stvarnosti

Činjenica je da čak ni u nauci, nakon diskurzivnog zaokreta, čovječanstvo ne poriče u potpunosti vanjsku stvarnost. To je,Naravno, cigla može pasti na svakoga i završit će tragično. Ova izjava je činjenica. Ali ova opcija nije društvena, već medicinska i fiziološka. Ipak, sam svijet je lišen ikakvih značenja i značenja. I u ovom pristupu se pretpostavlja da osoba, odnosno ljudi uključeni u neke zajednice, jedni druge daju određenim značenjima i značenjima.

Philips Jogerson nudi sljedeći primjer. Element objektivne stvarnosti je potop. Objektivna činjenica je da se dogodi poplava, ljudi ginu, imovina pati, dogodi se lokalna ekološka katastrofa.

Ali nakon konstruisanja problema, u igru dolaze različiti načini objašnjenja vanjskog svijeta. Konkretno, možemo koristiti, na primjer, politički diskurs, odnosno određeni način objašnjavanja svijeta.

Moć kao sredstvo za konstruisanje konfliktne društvene stvarnosti pojavljuje se u ovom konkretnom slučaju. Javnost može reći da je za poplave u najboljem slučaju kriva lokalna vlast, ali češće je kriva cijela vlast. Vlasti nisu na vrijeme izvršile tehničku provjeru, cijeli politički vrh je korumpiran, nisu pratili stanje brane, nisu obavijestili stanovništvo, nisu se blagovremeno evakuisali. Ljudi su stradali jer su tokom ove poplave lokalne vlasti pokazale svoju nesposobnost. I tako dalje. Evo ga, politički diskurs koji se tako često može vidjeti u svakodnevnom životu.

Ekološki diskurs - prvo, društvo može reći, na primjer, da su poplave rezultat aktivnostibilo koja biljka koja je izazvala ovu ekološku katastrofu svojim toksičnim emisijama. Ili bi to moglo biti zbog globalnog zagrijavanja. Poplave su posljedica činjenice da se zbog neozbiljnog neodgovornog pristupa kapitalističkih korporacija povećavaju emisije ugljičnog dioksida, tope se glečeri i dovode do ove poplave. Da, to je bio samo kvar brane, ali to moramo gledati u širem ekološkom kontekstu. Ova poplava je samo prvi znak nadolazeće poplave čitavog svijeta.

Društvena konstrukcija religijske stvarnosti - ovo selo je umrlo za grijehe. Do poplave je došlo jer su na ovom lokalitetu svi građani voljeli da piju, odnosno bili su alkoholičari. Sasvim je očigledno da se u ovom primjeru društvo može okrenuti slikama Sodome i Gomore. Zajednica koja je stradala zbog svog nedostojnog ponašanja nije poštovala moral i vjerska pravila.

Pored gore navedenih diskursa, možemo se pozvati na desetine i stotine eksplanatornih modela, na primjer, konstrukciju društvene stvarnosti od strane medija. Oni nam omogućavaju da se na određeni način postavimo u kontekst društvene stvarnosti, a zauzvrat, u određeni širi istorijski, kulturni i društveni prirodni kontekst.

Još jedno mišljenje

Još jedno objašnjenje klasične kritičke analize diskursa je Norman Fairclough. On objašnjava da se diskurs shvata kao jezik koji se koristi u procesu predstavljanja društvene prakse, različit sa tačke gledišta. To jest, diskurs se ne dešava samo zato što jedna osoba ima mišljenje. To su uvijek misli prilično široke društvene grupe.

Diskurs se može reproducirati s generacije na generaciju, može se prenositi kroz vijekove. On je taj koji organizira društvo, čini ga predvidljivim, poznatim i ugodnim. I u ovom slučaju to predstavlja određenu društvenu praksu.

Sama teorija analize diskursa kao takva i ideja o konstitutivnoj prirodi društvene stvarnosti proizvod je prilično zanimljivog niza istorijskih događaja. Zato mnogi sociolozi vole da pišu i daju svojim studentima eseje o "Društvenoj konstrukciji stvarnosti".

1986 studentski ustanci

Uopšteno govoreći, koncept diskursa datira još iz srednjeg veka, ali je ipak, u ovom kontekstu, počeo da se koristi tek 1960-ih.

Godine 1968. došlo je do studentskih pobuna, svojevrsnog štrajka protiv vlasti, protiv državnog sistema, kapitalizma kao takvog i protiv masovne kulture. Sva ova moda kritike vlasti, nezavisnih svjetonazora i svojevrsnog podzemnog opisivanja vanjske stvarnosti posljedica je ustanaka šezdesetih godina.

Ovo je takođe period kada su sve vrste rasnih, etničkih manjina počele da se bore za svoja prava. Ovo su godine kada je započeo drugi talas feminističkih pobuna. To je period kada se jedan broj zemalja pridružio pokretu nesvrstanih, čime je označio svoju nezavisnu poziciju u bipolarnom svijetu. I to su onivremena kada je formirana većina teoretskog koncepta koji koristi današnje čovječanstvo.

Dakle, sam pravac socijalnog konstrukcionizma je sasvim nov. Ona je donekle marginalna u društvenim naukama jer socijalni konstrukcionizam nikada nije stekao status dominantne teorije u društvenim naukama. Kao opravdanje, možemo reći da je ova teorija još uvijek prilično mlada.

Noumena i fenomeni

Sociologija kao nauka je veoma mlada, pojavila se tek u 19. veku. I u ovom slučaju, možete se upoznati s mišljenjem iznesenim u radu Arene Sicoureli, jednog od teoretičara fenomenološke sociologije. Kaže da je socijalni konstrukcionizam nastao upravo u glavnom toku fenomenološke sociologije. Ovo je koncept fenomena koji društvo često koristi kada želi da govori o nekom jedinstvenom fenomenu vanjske stvarnosti. Ali u kontekstu fenomenološke sociologije, ovaj koncept prije treba shvatiti kao kategoriju koja seže do Kantove filozofije. Naime, vrijedi obratiti pažnju na njegov odabir stvari: "za sebe i za sebe". U prvom slučaju govorimo o noumeni, au drugom o fenomenima.

Ako je noumen nedostupan našem saznanju, budući da osoba nema organ koji nam omogućava da u potpunosti percipiramo ove entitete koji stvaraju objektivnu stvarnost, onda je fenomen svojevrsni odraz ove objektivne stvarnosti u čovjeku. na umu.

A fenomenološka sociologija proučava samo percepciju društvene stvarnosti, kako ona tačno određujesvjetonazor, ponašanje, identitet, slika o sebi i način na koji se društvo u cjelini transformiše i rekreira pod uticajem ove vrste informacija.

Peter Berger, Thomas Luckman. Društvena konstrukcija stvarnosti

Da se dotaknemo ove teme, ne može se ne prisjetiti tako velikih naučnika. Najznačajniji društveni rad napisan je 1966. godine. Njegovi autori su Peter Berger i Thomas Lukman. Ovo djelo je nazvano „Društvena konstrukcija stvarnosti. Traktat o sociologiji znanja. Obavezno je pročitati za sve zainteresovane za ovu temu. Štaviše, obim knjige je samo 300 stranica.

U društvenoj konstrukciji stvarnosti, Berger i Luckmann predstavljaju proces reprodukcije društvenog poretka kao ciklus od tri koraka:

1. Eksternalizacija.
2. Objektivizacija.
3. Internalizacija.

Eksternalizacija je sklonost ka eksternom izražavanju određenih unutrašnjih iskustava. Odnosno, sva ljudska pozitivna i negativna iskustva: agresija, ljutnja, strah, bijes, nervoza, ljubav, nježnost, divljenje neizbježno nalaze jedan ili drugi vanjski izraz u izrazima lica, u gestovima, u ponašanju, u postupcima.

Traktat o društvenoj konstrukciji stvarnosti Bergera i Luckmanna daje takav primjer. Veoma je teško stajati mirno kada je osoba nervozna. Vjerovatno je to svako za sebe primijetio. Ali nije uvijek moguće podijeliti svoja osjećanja s drugim ljudima ako ne postoji određeni konsenzus o tome kako izraziti svoja osjećanja.

Drugi element,koju je Berger izdvojio u društvenoj konstrukciji stvarnosti – objektivizaciji. Ovaj izraz znači izražavanje internaliziranih iskustava u oblicima koje mogu dijeliti drugi ljudi. Autor navodi sljedeći primjer. Pretpostavimo da se osoba stalno svađa sa svojom svekrvom. Ovaj problem želi podijeliti sa svojim prijateljima i koristi kategoriju "relativne nevolje". On samo dođe u park i kaže drugarima: „E, momci, imam problema sa svekrvom danas“, a oni odgovaraju: „Tako vas razumemo“. Ovako funkcionira objektivizacija.

Konačno, treća kategorija koju je Lukman uveo u društvenu konstrukciju stvarnosti je internalizacija. Koncept označava asimilaciju od strane ljudi uključenih u određenu zajednicu objektiviziranih pojava. Internalizacija se može izraziti na mnogo različitih načina. Najvažnija i najznačajnija je objektivizacija mišljenja, iskustava, rasuđivanja i tako dalje.

Kreativno značenje

Općenito, značenje internih procesa je definisano terminom "značenje". Nije tajna da je značaj jezika za funkcionisanje društvene stvarnosti neprocjenjiv.

Treći element, a to je internalizacija, govori o tome da osoba u procesu svog razvoja ovladava nekim objektiviziranim elementima društvene stvarnosti, pretvara se u pojedinca, kao član određene zajednice, može podijeliti kulturno iskustvo sa drugima. Ovo je sažetak društvene konstrukcije stvarnosti, odnosno njen treći dio.

Čovjek, čak i zahvaljujući knjigama ili nekakvim slikama, za čije razumijevanje treba imati bilo kakvu kulturnu kompetenciju, može prihvatiti iskustvo prethodnih generacija, kao i izraziti se kroz nisku znakovnu formu, podijeli svoje iskustvo s drugim ljudima.

Ako je osoba kreativna, zna kakva je radost biti shvaćena. Iako takva želja ima više filozofske nego naučne implikacije, ona je na listi javnih potreba. Upravo je to nova društvena stvarnost kao objekt društvene konstrukcije.

Najvažnija stvar prilikom učenja je zapamtiti da je svako znanje društveno konstruirano, pristrasno, promjenjivo i da se može dovesti u pitanje u budućnosti. Ali vrijedi napomenuti da postoji stav prema kojem je samo razmišljanje osobe u postmodernom društvu već u određenom smislu suprotstavljeno postvarenju u određenoj mjeri.

Moderni čovjek vanjski svijet doživljava kao igru. On zna da su društvo vanjski podaci, da su političke ideologije privremene stvari. Također je vrijedno zapamtiti da postoji vrlo tanka linija između masovne i elitne umjetnosti, te da se sve društvene norme mogu promijeniti tokom vremena.